15.01.2013 ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Когда в 2008 году вышли постановления правительства, определяющие порядок формирования рыбопромысловых участков (РПУ) и проведения конкурсов по предоставлению этих участков в пользование, коммерсанты и чиновники, мечтавшие погреть руки на рыбе, которая без всякой пользы плавала в реках и озерах, радостно взялись за дело. Ударными темпами составили списки этих самых РПУ, в число которых попали все самые лучшие для рыбалки водоемы, провели по-быстрому конкурсы – и вот уже рыбачки платят свои рубли за право ловить общенародную рыбу, а тех, кто не желает, штрафуют, а то и вовсе кладут лицом в снег с помощью ОМОНа.
Судя по тому, с каким рвением чиновники взялись за проведение конкурсов, продавать путевки за мифические услуги оказалось делом прибыльным. Все больше прудов, рек, озер и водохранилищ по всей стране обретали хозяев, а вскоре появились и предложения о перепродаже водоемов вместе с «договорами пользования», путевками, услугами и самими пользователями – фирмами- победителями конкурсов.
И все бы ничего, но нашла, как говорится, коса на камень. Вернее, на два камня сразу. Первым камнем оказалось то, что рыбаки молча терпеть все это не захотели и вышли на митинги, причем митинги состоялись сразу в двух десятках городов. Вторым камнем, который недооценили отцы платной рыбалки, были президентские выборы. Массовые протесты плюс близкие выборы – и в итоге мораторий на проведение конкурсов, ликвидация большого количества РПУ и запуск спецпроекта под названием «Закон о любительском рыболовстве». Цель у всего этого была простая: создать видимость того, что власть идет навстречу, что она готова отменить платную рыбалку. Чтобы сбить перед выборами накал рыбацких протестов, была привлечена даже тяжелая артиллерия в лице Путина, тогда премьер-министра и кандидата в президенты, который на встрече с рыболовной общественностью в январе 2012 года недвусмысленно высказался и по поводу путевок, и по поводу РПУ: «На фига вообще это все нужно было делать?»
Андрей Крайний тут же взял под козырек, и Росрыболовство в рекордные сроки перелопатило законопроект «О любительском рыболовстве», убрав из него и путевки, и платные участки. Остались только лицензии на лососевых да так называемые платники, против которых никто особо и не возражал.
Впору было праздновать победу и ждать, когда этот многострадальный законопроект попадет на рассмотрение депутатов.
И вот дождались. Перед Новым годом правительство внесло законопроект в Госдуму (на рассмотрение во втором чтении), да только в нем удивительным образом снова появились и путевки, и участки, и все прочее, против чего и протестовали рыболовы-любители.
Чтобы ни у кого не оставалось на этот счет сомнений, обратимся к букве и духу этого законопроекта. Полный текст его опубликован на сайте Правительства РФ.
СВОБОДНО И БЕСПЛАТНО
Итак, согласно законопроекту, любительское рыболовство будет осуществляться у нас свободно и бесплатно, но, как водится, за исключением некоторых особых случаев. Что же это за случаи такие? Их три.
Первый – это если вы хотите ловить ценную и особо ценную рыбу. Для этого придется купить «именное разрешение рыболова». В общем, тут ничего особо нового, если не считать, что законопроектом вводятся ставки сбора за каждую такую рыбу и что помимо ставки сбора еще придется заплатить 200 рублей пошлины. Ценные и особо ценные виды и ставки сбора (в рублях) приводятся прямо в тексте законопроекта: кета – 80; горбуша – 35; сима – 90; кижуч – 150; нерка – 90; чавыча – 160: микижа – 90; атлантический лосось (семга) – 300; нельма – 200; муксун – 107; таймень (в том числе и краснокнижный сахалинский) – 476; а также три вида крабов: камчатский, колючий и синий, по 200 руб. каждый.
Какое отношение крабы имеют к рыболовству – вопрос отдельный, мы его здесь касаться не будем.
Вторая ситуация, когда придется платить, – это если вы намереваетесь ловить сетями и другими «не спортивными» орудиями лова. В этом случае вам также придется купить именное разрешение рыболова.
И наконец, третий случай, когда за рыбалку придется раскошелиться, это ловля рыбы на – внимание! – «рыболовном участке, предоставленном для осуществления рекреационного рыболовного хозяйства». Чтобы ловить самую обычную, никакую не ценную рыбу на таком участке, вам придется заключить с хозяином участка «договор возмездного оказания услуг». Без такого договора рыбачить там будет нельзя.
ТОТ ЖЕ РПУ, ТОЛЬКО СБОКУ
«Рекреационное рыболовное хозяйство» – понятие новое и для законопроекта ключевое. Остановимся поэтому на нем поподробнее. Что же это такое? Тут без цитат из законопроекта не обойтись:
«Рекреационное рыболовное хозяйство – деятельность по зарыблению, осуществлению рыбохозяйственной мелиорации, созданию необходимой инфраструктуры и иная деятельность <…> в целях предоставления физическим лицам возмездных услуг в области любительского рыболовства».
Что это за возмездные услуги, не уточняется, но сказано, что перечень их будет определяться Правительством Российской Федерации.
Далее. Рекреационное рыболовное хозяйство (РРХ) осуществляется на специальных рыболовных участках (РУ), предоставленных для оказания услуг в области любительского рыболовства. Рыбалка на таких РУ, как мы только что видели, получается платной: чтобы там рыбачить, придется заключить договор с хозяином участка, то есть, если по-простому, купить у него путевку. Поэтому важно понимать, на каких водоемах эти участки могут на законных основаниях выделяться, сколько и какой площади их может быть в регионе, сколько и каких водоемов останется для «свободно и бесплатно».
Законопроект очень ясно отвечает на все эти вопросы: РУ могут создаваться на какой угодно, а что останется для бесплатной рыбалки – это вообще никого не волнует. Действительно: согласно тексту законопроекта, рыболовным участком может быть как искусственный (пруд, водохранилище), так и природный (река, озеро) водоем или их часть. Причем максимальную площадь РУ будет устанавливать местная региональная власть. Другими словами, под РУ можно будет отдать и реку, и целое водохранилище или порезать их на РУ частями. Она же, региональная власть, будет составлять и перечни этих участков, а Росрыболовство, как водится, «согласовывать».
Все это мы уже проходили. Именно региональные чиновники порезали на РПУ все пригодные для рыбалки водоемы, что и привело к рыбацким протестам. Так почему же сейчас надо ожидать чего-то другого?
ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ
Очевидно, именно для того, чтобы снять подобные опасения, в законопроект введено ограничение по общей площади всех РУ региона. Она, говорится в законопроекте, не должна превышать 10% водного фонда региона. На первый взгляд, это не много. Но только на первый.
Для начала разберемся с тем, что такое «водный фонд». Согласно Водному кодексу РФ, в этот фонд входят:
– реки, ручьи, каналы, озера, водохранилища, болота и пруды, а также ледники и снежники;
– внутренние морские воды (моря, заливы, проливы и др.);
– территориальное море РФ (прибрежные морские воды шириной 12 морских миль);
– подземные водные объекты (бассейны подземных вод, водоносные горизонты, месторождения подземных вод, естественные выходы подземных вод).
То есть водный фонд может быть вполне достаточным для того, чтобы в десять его процентов вошли все без исключения мало-мальски интересные для рыбалки водоемы. И для этого даже не придется привлекать подземные бассейны. А уж если регион имеет выходы к морям, то и вообще говорить не о чем.
Но важнее другое. Законопроект никак не объясняет, каким образом следует измерять площадь рек и ручьев, которые в официальных документах по земле- и водопользованию измеряются в километрах или в кубокилометрах. Как это все перевести в единицы площади?
Другими словами, у нас просто не будет никаких способов доказать, выходит тот или иной РУ за эти самые десять процентов или не выходит. Следовательно, никаких правовых инструментов, позволяющих реально, а не на бумаге ограничить аппетиты чиновников и коммерсантов от рыбалки, законопроектом не предусмотрено.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
Мне могут возразить, что в законопроекте, дескать, прописан надежный механизм общественного участия в формировании перечней рыболовных участков. Что если общественность будет против включения того или иного водоема в такой перечень, то его туда и не включат.
Действительно, такой механизм прописан. Перечень РУ может быть принят только после «общественных обсуждений», и более того, для формирования этого перечня должна будет создаваться специальная комиссия, не менее половины которой должны составлять «представители общественных объединений и объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов)».
Выглядит все это обнадеживающе, но, во-первых, по нашим законам «общественные обсуждения» никого ни к чему не обязывают: их можно «принять к сведению», и не более того. А во-вторых, никто не мешает радетелям платной рыбалки насоздавать карманные общественные объединения, ассоциации и союзы и включить их в состав комиссии. Не сомневаюсь, что можно придумать множество и других способов обойти эту проблему с общественностью, примеров тому масса.
ОТ МОСКВЫ ДО САМЫХ ОКРАИН
Исходя из всего вышесказанного, можно ожидать, что вскоре после принятия депутатами обсуждаемого законопроекта начнется массированная раздача водоемов под платную рыбалку во всех регионах России. На Кольском полуострове, на Камчатке, Чукотке, Сахалине, а также практически по всей Сибири, где обитают нельма, таймень и муксун, продолжат свою «работу» действующие РПУ (которые переименуют в РУ) и начнут создаваться новые. В европейской же части, где ценных видов нет, водоемы начнут отдавать под рекреационные рыболовные хозяйства, где, вопреки заверениям Андрея Крайнего, рыбакам снова будут навязывать путевки и пресловутые услуги.
О том, что законопроект нацелен именно на такое развитие событий, говорит и тот показательный факт, что в нем нет никаких указаний на изъятие из действующего «Закона о рыболовстве» злополучной статьи о путевках и договорах об оказании услуг на РПУ. И конечно, это неслучайно, что поручение Путина ликвидировать эту статью, которое он дал Росрыболовству еще в январе 2012 года, так и осталось поручением.
Стремление наших чиновников во что бы то ни стало ввести в России платную рыбалку само по себе можно было бы понять. Ведь есть же примеры Европы и Америки, где рыбалка в значительной степени платная, а рыбы в водоемах столько, что нам и не снилось. Но хотелось бы заверить рыбных чиновников: среди российских рыбаков очень много таких, кто готов услышать аргументы и спокойно обсуждать эту тему. И их станет еще больше, если обсуждение будет честным и открытым, а аргументы понятными и убедительными. Вместо этого мы видим, как не мытьем, так катаньем хотят снова протащить одну и ту же схему, которая уже успела показать свою порочность и нежизнеспособность. Не стоит ожидать, что рыболовы согласятся с таким подходом.
В одном из недавних интервью Андрей Крайний посетовал, что до него доходят слухи, что где-то рыбаки якобы готовы травить водоемы карбидом, если там введут плату за рыбалку. Пора уже, наконец, понять, что это не рыбаки такие нехорошие. Просто нельзя снова и снова дурить людям голову, лезть к ним в карман и ждать, что они будут за это благодарны.
| Алексей Цессарский, Москва | |
| 3/2013 Рыбак Рыбака |
Свежие комментарии