Дунаев А. А любая ли прикормка ловит?

Насколько важна прикормка для успешной попла­вочной или фидерной рыбалки? Едва ли кто возь­мется ответить на такой вопрос однозначно.

Среди спортсменов быту­ет мнение, что выиграть соревнования благода­ря прикормке невозможно, а вот проиграть - легко! В том, насколько важен рецепт сме­сей, авторы решили разобраться в рамках данной статьи, устроив мини-турнир между собой.

Итак, по сложившейся тра­диции в день съемок с раннего утра зарядил постоянный густой дождик, который в Питере, быва­ет, идет сутками без останов­ки, особенно осенью. Но наша команда в составе трех человек твердо намеревалась воплотить в жизнь планы по «полевому» тес­тированию прикормок, и данное обстоятельство совсем не пуга­ло. Напротив, это придавало нашему выезду еще большую значимость, поскольку в такую погоду, как правило, рыба весьма разборчива в приманках, соот­ветственно ловли «на скорость» не ожидалось.

Условия и правила

Материалом для исследования в нашем эксперименте стали три вида прикормок. Две из них хорошо знакомы российскими рыболовам - это лещевые смеси от Sensas и «Спортивного рыбо­ловства». Третья же смесь была специально для этого куплена в одном из рыболовных магази­нов Тамбовской области, где мы были на соревнованиях, и признана нами неудовлетворитель­ной по своему виду. Я специально не пишу ее названия и произво­дителя по этическим соображе­ниям. Назовем лишь ее на время эксперимента - «смесь «X».

Водоемом был выбран Гребной канал, расположенный в самом центре города и имеющий соединение с Невой. Из нее каждую весну в канал заходит довольно много рыбы. Правда, этот сезон не дал нам рекордных уловов, но лещик присутствовал в них исправно.

Для чистоты эксперимента мы договорились ловить на одном рубеже - примерно 15 метров от берега, используя девятимет­ровые маховые удилища. У всех один и тот же 4-граммовый поп­лавок формы «Canal», примерно одинаковое расположение грузил, а также размер и марка крючков. В качестве насадки применялся мотыль и опарыш.

По воле жребия Алексей дол­жен был разместиться в центре зоны, отведенной нами для ловли с прикормкой «Спортивное рыбо­ловство», Сергею достался неза­видный «подарок» использовать смесь «X», мне же предстояло замешать и использовать Sensas. Еще одной сложностью для нас стала подготовка прикормки таким образом, чтобы добиться одинаковых физических свойств. Поскольку изменять составы смеси мы не имели возможности, единственным путем к однородности стала степень замачивания их водой. Ответственность контроля этого процесса я взял на себя.

Прикормки до замешивания

Sensas- говорить о качест­ве смесей этого производителя можно только положительно. Безупречный помол, большое количество ингредиентов и пра­вильно подобранная ароматика. Цвет бледно-желтый. Безусловно, это образец для подражания. Единственный недостаток - сверхвысокая цена.

Прикормка «Спортивное рыбо­ловство». Типичный пример качественных отечественных смесей. Не лишенная недостатков, имеет вполне приемлемую структуру помола и сильную аро­матизацию. Цвет ярко-желтый с вкраплениями красных частиц.

Прикормка «X».Чрезвычайно неравномерная по своей струк­туре смесь с крупными включе­ниями каких-то отходов зернообрабатывающего производства и неравномерным помолом. Запах смеси - натуральный хлебный. Цвет серо-желтый.

Удочки заброшены

Глубина в месте ловли была всего около 2 м. Дно ровное, слабо илистое. Больше всего вре­мени в процессе подготовки ушло на измерение и выставлении на оснастке глубины. Для этого мы действовали следующим образом: все дробинки огрузки поплавка смещались к подпас­ку, поплавок же перемещался по леске в направлении к дро­бинкам до тех пор, пока грузила не начинали лишь слегка касаться дна. Затем глубина на оснастке уменьшалась еще на 10 см, то есть ровно на половину длины повод­ка. Поводки же, мы использовали 18-сантиметровые.

Пока мы колдовали над своими снастями, дождик усиливался. Казалось, что конца и края сегод­ня этому не будет. В какие-то минуты думалось, что наш экспе­римент на грани провала.

От ситуационной депрессии спасала еще и возможность пошутить над самым молодым из нас - Сергеем. Он периоди­чески корил судьбу за вытянутый жребий и что-то бурчал себе под нос. Но при этом не сдавался и более-менее регулярно опускал очередную плотву в свой садок. Да, в этот день он же и поймал первую рыбу - небольшого окунька грамм на 50.

Однако первый значимый трофей оказался именно у меня. Подлещик на 700-800 г схватил волочащу­юся по дну насадку не на самой прикормке, а где-то в метре ниже по течению. Крючок надежно засел в его глотке, так что пришлось применить экстрактор. Со старта про­шло каких-то 20 или 30 мин.

Если быть честным, то, скорее, я предвидел бы любой другой вари­ант развития событий, но чтобы на чистый лещевый Sensas в такую прохладную погоду, да так быстро среагировала рыба... Обычно пок­левки на него начинались не так скоро, да и в прикормку приходи­лось добавлять изрядное количест­во земли. После поимки подлещика поклевки у меня прекратились, и лишь изредка я вытаскивал небольших плотвичек.

В это время ловля третьего экс­периментатора - Алексея - хоть и не отличалась частотой пок­левок и размером рыбы, но при этом он регулярно вынимал из воды увесистых плотвичек и подлещиков.

Приближался к завершению первый час наших мини-соревнований. Поклевки у меня совсем прекратились, но я почувствовал, что на мою прикормку подошла крупная рыба. И действительно, вскоре произошла отчетливая поклевка «на подъем», и на дру­гом конце лески заходил подле­щик. Вес моего улова резко уве­личился на 800 г, и я уже думал, что конкуренцию мне вряд ли кто сможет составить.

Взвешивание и подведение итогов

Как ни странно, я не оказал­ся первым. Несмотря на то, что у меня было два крупных под­лещика, Алексей опередил меня практически на полкилограмма. В его улове не было ни одного экземпляра более 300 г, но он смог равномерно в течение всего отведенного времени регулярно ловить рыбу.

Сергей же отстал от нас значи­тельно. В его улове присутствова­ли лишь плотвицы и небольшие окушки.

Так хороши ли все прикормки?

Еще до того как мы приехали на берег Гребного канала, было ясно, что проиграет тот, кому по жребию достанется ловить на низкокачественную прикорм­ку. Наше убеждение в этом было не случайно. У каждого за плечами был опыт не одного десятка соревнований, и последствия использования непроверенных или плохих прикормок прочувс­твованы, как говорится, «на своей шкуре».

Используя низкокачествен­ные смеси, вы, без сомнения, привлечете в точку ловли рыбу, как это было у Сережи, но ее размер и количество будут незна­чительными по сравнению с тем, если бы вы использовали прове­ренные рабочие смеси.

Высококлассные импортные прикормки, без всякого сомне­ния, при умелом их использо­вании привлекут крупную рыбу в большом количестве. Но многие из них разрабатывались для теплых водоемов Европы и часто нуждаются в «погашении» чрез­мерного аромата.

Качественные смеси отечест­венных производителей вполне могут применяться в условиях повседневных рыбалок. И даже иногда выигрывать у «заморских». И хотя ни одна из них не лишена недостатков, все же доверять им можно.

В этом выезде у нас была воз­можность сравнить работу трех видов прикормки. Но зачастую рыболов не имеет конкурен­ции и не может определить, «ловит» ли его прикормка, когда по соседству никого нет. Как вы понимаете, я не могу дать спи­сок прикормок, которые привле­кают или не привлекают рыбу, по моральным соображениям или чтобы не сделать лишнюю рекламу для кого-либо, но могу перечислить основные внешние отличия качест­венных и некачественных смесей (см. табл.)

http://www.fisfblog.ru/modules.php?name=Pages&go=page&am...

Дьяченко А. Мифы и легенды о прикормке

На мой взгляд, за последние несколько лет во многих рыболовных городах России начался настоящий «прикормочный бум», появляется большое количество производимых прикормок самого различного качества. В итоге — обилие рекламы и этикеток с самыми разнообразными надписями, что привело к неразберихе в головах многих рыболовов. Главная цель данной статьи — развенчание распространенных легенд об уникальности той или иной прикормки.

Все «сказки» я разделил бы на две категории: недостоверные по причине безнадежной уста­релости информации или из-за не­компетентности их авторов или ис­полнителей и те, которые умышлен­но созданы для извлечения выгоды.

Путаница в понятиях.

До сих пор время от времени при­ходится сталкиваться с непонима­нием различий между кормом для рыб, насадкой и прикормкой. Разни­ца между ними принципиальна и за­ключается в главной задаче, выпол­няемой этими веществами.

Корм используется для насыщения рыбы, будь то аквариумы или пру­довые хозяйства. Его составляют с целью максимально быстрого уве­личения массы тела и применяют, тщательно дозируя все необходи­мые для быстрого роста и развития организма, вещества вплоть до ви­таминов, минералов и микроэле­ментов. Именно здесь уместно го­ворить об обязательном процент­ном соотношении углеводов, проте­инов, жиров и прочих органиче­ских соединений.

Насадка — достаточно небольшая частичка корма, находящаяся на крючке и призванная обеспечить ма­ксимально быстрое обнаружение и поглощение себя рыбой. К ней предъ­являются несколько иные требова­ния — аппетитность и способность держаться на крючке до попадания и поле зрения рыбы.

В отличие от кормов и насадок, ко­торые рыба поедает, прикормка должна последнюю всего лишь при­влечь на определенный участок во­доема и минимально, а в идеале — совсем не насытить, чтобы не ухуд­шить активность клева. Если же идет процесс методичного приуче­ния рыбы к питанию определенны­ми видами приманок, как это про­исходит при использовании бойлов в ловле карпа, то это уже процесс приваживания, и используется при этом насадка, но не прикормка. Для привлечения рыбы прикормочная (она же кормовая) смесь обладает привлекательным, легко обнаружи­ваемым запахом и хорошо распро­страняющимся в воде вкусом. Цвет частиц также очень существенен и должен увеличивать, а не уменьшать пищевую активность. При этом остальные характеристики, такие как размер частиц и их вязкость при­званы, наряду с удобством исполь­зования, очень сильно затруднить насыщение рыбы. Прикормка долж­на обнаруживаться на значительном расстоянии, но при этом не распу­гивать близко расположенную до­бычу очень высокой концентрацией различных веществ в точке ловли. Отсюда достаточно большие коли­чества смеси, предназначенной для данных целей.

Нездоровый консерватизм.

Приходилось ли вам слышать или самим говорить приблизительно та­кую фразу: «Ерунда это все! Жмых (возможны самые разные варианты: отруби, комбикорм, мусор...) — вот лучшая прикормка». При этом внят­ная аргументация либо совсем от­сутствует, либо сводится к ссылкам на поражающий воображение слу­чай из жизни.

Почему-то в том, что касается при­кормки, наблюдается какой-то нездо­ровый консерватизм, несмотря на прогресс в остальной части рыболов­ной индустрии. Не может всего лишь один компонент, будь то жмых, отру­би и т.д., быть самым-самым.

Все отруби, зерноотходы, жмыхи промышленного производства не более чем вторсырье, удачно исполь­зуемое для каких-либо незаплани­рованных ранее целей. Именно то, что подобные проверенные време­нем прикормки являются побочным продуктом, и объясняет их высокую привлекательность для производителя — себестоимость-то очень ма­ленькая, а известность большая. По­тому и продают те же жмыхи в но­минации «прекрасная прикормка для всех карповых рыб», несмотря на никудышнее качество (отсутст­вие запаха, кислый вкус и т.п.). По­тому и культивируют мифы об из­вестности и проверенности време­нем. Ну не могут быть отходы, пусть и съедобные, а иногда даже очень удобные, лучше и универсальнее грамотно созданной прикормки. Все вышесказанное не означает, что эти компоненты вредно добавлять в прикормочную смесь. В определен­ных количествах они иногда бывают просто необходимы, но только при надлежащем качестве.

Не забывая о классиках.

Подобное утверждение является чуть ли не истиной в последней ин­станции для некоторых библиофи­лов. Как правило, это рыболовы-тео­ретики, для которых знание литера­туры большей частью заменяет, а не дополняет рыбалку. Ссылки на мне­ние известных древних рыболовов в теме «прикормка» просто необходи­мо воспринимать крайне критиче­ски. Если бы эти «археологи» были последовательны в своих высказыва­ниях, им следовало бы до сих пор вы­резать удилище в березовом или ве­ресковом лесу, а для изготовления лески дергать коней за хвост.

Конечно, многие авторитетные ры­боловы прошлого умели ловить тог­дашнюю рыбу, но представьте себе их с подобными снастями на нынеш­нем водоеме. Любой сегодняшний рядовой рыболов-спортсмен, в том числе и юноша, обловит их без осо­бых затруднений. Почему же то, что допускается для рыболовных сна­стей, абсолютно не допускается для прикормок? Информационная цен­ность сочинений Сабанеева была, наверное, очень велика в его время, а сейчас они являются скорее литера­турным наследием. Однако как ис­точник новых, иногда неизвестных читателю фактов, например некото­рые вещества, использовавшиеся ра­нее, литература прошлого может быть полезна.

Надо найти супер-компонент для прикормки...

Наверное, почти каждый, кто пы­тался и пытается подбирать и изгота­вливать составы прикормки самосто­ятельно, был захвачен идеей: найти «тот самый» компонент, лучший для выбранной рыбы. Споры, рассказы и рекомендации разных добавок в ка­честве «карповых», «лещовых», «плотвиных» очень распространены и не лишены определенного смысла. Однако категоричная однозначность суждений в этом вопросе неуместна хотя бы потому, что списки объектов питания у этих рыб в значительной степени перекрываются. Скорее все­го, специфичными для определенных видов рыб будут те объекты питания, которыми они отличаются друг от друга. Однако долевое участие в про­цессе насыщения организма для таких компонентов не очень значитель­но. Самый массовый корм в водоеме для большинства видов рыб является обычно и самым энергетически вы­годным. «Свои собственный» для ка­ждого вида рыб корм если и есть, то в абсолютном большинстве случаев не играет существенной роли. Понятно, что можно пытаться найти специаль­но «уклеечный» или «вьюновый» корм, и подобные компоненты, ко­нечно же есть. Но специфичность ка­ждого в отдельности и всех вместе ве­лика не настолько, насколько хотелось бы многим рыболовам. Преиму­щества подобных компонентов перед другими, более универсальными, мо­гут проявляться незначительно и свестись на нет другими факторами. Очень точно подобранное под место ловли соотношение рыхлящих, клея­щих и утяжеляющих компонентов в сочетании с привлекательным универсальным вкусом и запахом будет гораздо эффективнее добавления ка­кого-то супервещества в случайную смесь. Именно точность подбора по­добных качеств у прикормочной смеси, предназначенной для ловли в оп­ределенных условиях, в сумме с опти­мальной тактикой и техникой ис­пользования определяет ее эффек­тивность. А мифотворчество о «сек­ретных каплях» возникает во многом из-за непонимания этого.

Содержит только натуральные компоненты...

Вполне уместно упомянуть о свое­образном стереотипе, иногда форми­рующемся в процессе работы над прикормкой. Это отношение к нату­ральности и искусственности тех или иных добавок. Порой приходится слышать крайне категоричные утвер­ждения о полном неприятии всех ис­кусственных компонентов относи­мых попросту к «химии». По замыс­лу авторов подобных утверждений, эффективность смеси напрямую за­висит от степени натуральности всех ее составляющих. Зерно истины в этом есть, хотя деление на «все нату­ральное — никаких кремкусов», как выразился один знакомый мне спорт­смен, и остальную «химию» очень и очень условно. Я бы все-таки разде­лил все компоненты по концентра­ции и количеству востребованных веществ. Условно можно их разде­лить на комплексные (аналог нату­ральных) и добавки с высокой кон­центрацией действующих веществ, к которым можно отнести и так назы­ваемую «химию». К комплексным от­носится большинство зерновых, мас­личные культуры и т.д. Они ценны содержанием сразу нескольких ве­ществ, которые соответственно влия­ют на разные свойства смеси — ароматика, вкус, рыхлость, тяжесть.

Для примера можно разобрать свойства арахиса. Он содержит око­ло 30% масла, примерно столько же белка. Без наличия углеводов тоже не обошлось, как и в любом раститель­ном организме. Остальные вещества рассматривать не стоит. Раститель­ные масла в данной культуре, как и в большинстве подобных ей, содержат ароматические соединения, придаю­щие специфический запах, особенно после прожаривания. Жиры, высту­пающие после измельчения на по­верхности частиц, заметно ухудша­ют смачиваемость смеси водой, а плотность семян увеличивает ее тя­жесть. Наличие белков и тех углево­дов, которые легко расщепляются и всасываются при пищеварении, яв­ляется важным для изменения вкусовых качеств прикормки. Те веще­ства, которые напрямую нами не востребованы для достижения ка­ких-либо свойств, тем не менее тоже влияют на смесь. Они снижают кон­центрацию, образуют неким «скелет-носитель», благодаря которому и мы с удовольствием трескаем эти ореш­ки. Стали бы мы также увлеченно по­глощать пузырьки со 100% расти­тельным маслом?

Теперь давайте рассмотрим такое вещество, как ванилин. С точки зре­ния описанного разделения это одно­значно «химия» или высококонцент­рированное вещество, такое же как сахар, соль и многие другие. Его цен­ность как раз и заключается в высо­кой концентрации — достаточно па­ры грамм вещества на килограмм смеси для придания устойчивого приятного запаха. При этом ни на какие другие свойства сколько-ни­будь заметного действия он не оказы­вает, только на ароматику. А если до­бавить 100 г ванилина на килограмм смеси, то скорее всего останешься со­всем без улова. Подобных вышеска­занным веществ очень много, какой же из этих компонентов взять, а от какого отказаться по причине его не­натуральности?

Эффект будет только от правильно­го сочетания всех необходимых доба­вок. Любой компонент, вне зависимо­сти от степени естественности, может приносить максимальную пользу в общей смеси только в пределах рамок определенной концентрации, выходя за которые эффект снижается и мо­жет превратиться в противополож­ный по значению. Для комплексных компонентов оптимальная концент­рация может быть в десятки процен­тов, а при значительном превышении оптимальных значений будут усили­ваться одни свойства в ущерб другим. Рыба такой смесью интересоваться будет, но меньше — из-за несбаланси­рованности. Высококонцентрированные вещества, как искусственного, так и естественного происхождения, будут изменять в лучшую сторону преимущественно одно свойство, практически не затрагивая других. При этом требуются совсем неболь­шие количества, превышение кото­рых может привести к отрицательно­му воздействию на клев рыбы. Огром­ным плюсом этих компонентов явля­ется возможность точного изменения отдельно взятого свойства смеси, чего очень сложно добиться с помощью комплексных компонентов.

В идеале, на мой взгляд, следует иметь в оперативном резерве набор таких компонентов, с помощью ко­торых можно изменить каждое свойство в нужную сторону, не за­трагивая остальных, будь то вяз­кость, оттенки вкуса или ароматика. А основу свойств смеси в любом слу­чае формируют благодаря сочета­нию неких стандартных комплексных добавок, обладающих большой универсальностью. В этот «скелет» и придется добавлять более специа­лизированные вещества. Именно наличием очень грамотно сформи­рованного «скелета» с хорошо сба­лансированными механическими свойствами, запахом и вкусом отли­чается хорошая прикормка от одно­боко сделанного суррогата.

http://www.fisfblog.ru/modules.php?name=Pages&go=page&am...