Право на воду
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/19426/
Без еды человек может прожить чуть ли не месяц, а вот без воды не протянет и недели. Человек, умирающий от жажды, отдаст за глоток воды все, что у него есть. Мне, родившемуся и живущему в Москве, трудно было вообразить, насколько ценным может быть глоток самой обычной воды, пока меня не призвали в армию и я не оказался в Туркмении.
Я служил в погранвойсках, и на нашей на заставе была своя скважина с водой. А вот на многих других заставах воду привозили в бочках и ее расход строго регламентировался. Но даже тогда, в Туркмении, я и представить себе не мог, что совсем скоро буду самую обычную воду покупать в бутылках. Конечно, мы пили газировку за три копейки из автоматов. Но это была все-таки не обычная вода, а с газом. А утолить жажду можно было просто – из-под крана.
Впервые я купил бутилированную воду, оказавшись в начале девяностых во Вьетнаме. Вьетнамские товарищи не рекомендовали мне пить воду из-под крана, а пить из тамошних речек я и сам бы не рискнул.
Путешествуя по России и наслаждаясь чистейшей водой ледников и сибирских рек, я часто вспоминал Туркмению и Вьетнам. И радовался тому, что мне повезло родиться в стране, которая занимает первое место в мире по запасам питьевой воды.
Правда, данный факт на стоимости этой самой воды для бытовых нужд ее жителей никак не отражается. По цене кубометра воды мы уже обогнали многие штаты США, а некоторые российские регионы догнали Германию и перегнали Францию. Все это, однако, уже никого не удивляет – впрочем, как и покупка обычной питьевой воды в бутылках. Во многих домах и офисах теперь стоят кулеры с водой, и бизнес по продаже питьевой воды приносит хорошую прибыль. Но, как говорил герой одного мультфильма, золота не бывает слишком много. Недавнее заявление Питера Брабека-Летмате это подтверждает.
Питер Брабек – австрийский бизнесмен, председатель совета директоров мегакорпорации Nestle и по совместительству президент корпорации Water Resources Group. По его мнению, «доступ к воде не должен быть общественным правом», а сами водные ресурсы не могут считаться бесплатным и бесхозным ресурсом. Господин Брабек уверен, что только приватизация воды может спасти мир от нехватки этого самого важного для жизни человека ресурса.
Кто бы сомневался! Основанная в 1866 году компания Nestle, штаб-квартира которой находится в Швейцарии, на данный момент является лидером мирового рынка не только по производству еды, но и по продажам бутилированной воды. Обороты компании составляют 90 миллиардов долларов в год, и 8% из этой суммы приходится на питьевую воду.
Вы думаете, что приватизация воды – это фантастика, что такого никогда не будет? А я вот лично так не думаю. Тех, кто свято верит в частный бизнес и уверен в том, что все надо отдать в частные руки и тогда настанет всеобщее счастье, у нас в стране хватает. При этом миллионы наших граждан вынуждены пить воду, которая сильно недотягивает до общепринятых стандартов качества. Разве это не повод приватизировать воду, отдать ее в руки тех, кто знает, как спасти человечество от нехватки качественной питьевой воды? Таких, как Питер Брабек, например. Уверен, что он даст хорошую цену.
Ведь без той же нефти и газа человек может обойтись, без воды – нет. Вода – это сама жизнь, и значит, она бесценна. А раз бесценна, то продавать ее можно будет по любой цене.
=================================================================================================
Цена экспертизы
В Воронежской области продолжаются протесты местных жителей и активистов экологических организаций против разработки медно-никелевых месторождений. Местная власть не желает слышать голос своих сограждан и всеми силами продвигает интересы Уральской горно-металлургической компании (УГМК), разработчика месторождений. В этом противостоянии важную роль играет и научное сообщество. Об этом пишут сами ученые – авторы статьи «Роль интеллектуальных элит в разрушении экосистемы Земли», опубликованной 11 мая на сайте www.za-nauku.ru. Публикуем ее здесь в сокращенном варианте.
При реализации экологически опасных промышленных проектов бизнес и власть обычно обращаются к мнению ученых-экспертов. От того, насколько квалифицированно они оценивают риски, зависит сохранность природы и здоровье людей. Так, в середине прошлого столетия «добро» от научного сообщества на строительстве целлюлозно-бумажного комбината, отравляющего Байкал, дал академик АН СССР Н. М. Жаворонков. Лживая экспертиза академика, открывшая дорогу экологически опасной авантюре, обошлась налогоплательщикам в миллиарды долларов, плюс отравление Байкала, плюс причинение вреда здоровью людей.
ЧЕРНЫШОВ ПРОТИВ ЧЕРНОЗЕМЬЯ
Сегодня байкальская ситуация в точности повторяется на Воронежской земле. Намерение добывать никельсодержащие руды в густонаселенной Воронежской области, на уникальных черноземах, на берегах чистых рек вызвала протест жителей Воронежской и других областей, не желающих получить в центре Европы второй Норильск.
Защитники проекта – естественно, разработчики месторождения, владельцы УГМК. Текст на сайте компании в точности повторяет байкальские «экспертизы»: «Добыча никелевых руд является абсолютно безопасной с точки зрения экологических последствий. Рудники и обогатительные фабрики являются той частью современных горно-металлургических комбинатов, которая менее всего оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду. Технология всех видов работ, связанных с природоохранными мероприятиями горно-обогатительного комплекса, хорошо отработана на практике, а необходимое оборудование серийно выпускается промышленностью».
Власть – федеральная и местная – поддержала проект, ибо большинство бюрократии в «демократической» России ориентируется на интересы олигархов. Объяснять олигарху, что он живет на той же планете, которую уничтожает, бесполезно: разум ему заменяет хватательный рефлекс.
Но за проект выступили еще и ученые, от которых люди вправе ожидать осмысленного поведения. «Ученое» лобби возглавил член-корреспондент РАН, профессор, доктор геолого-минералогических наук Николай Михайлович Чернышов, открывший это месторождение. Что им движет? Узкопрофессиональная логика геолога: все, что в Земле, разведать и добыть! Иначе зачем разведывать? Но здравомыслящий человек понимает: примитивная логика эпохи так называемой научно-технической революции XX века чревата смертельными последствиями для планеты и людей. Не имеющие научных регалий жители сельской глубинки, сражающиеся против рудника, это понимают, а чл.-корр. Академии наук Чернышов – нет.
Академика Жаворонкова можно хоть как-то извинить: строительство ЦБК было обусловлено острой потребностью отечественной оборонной промышленности в сверхпрочной кордовой целлюлозе. А для кого старается Чернышов? Он говорит, что его работа по разведке недр приносила пользу народу. Так было, хотя и этот мотив стоит обсуждать – польза народа неотделима от сохранности Земли. Однако сегодня недра России приносят пользу только олигархам – ученый должен это понимать.
Заявления УГМК об ориентации проекта на интересы государства, о необходимости рудника для создания в России инновационной экономики и модернизации отечественной промышленности, о необходимости никеля для высокотехнологичной промышленности – чистый обман. За этим проектом стоит крупный бизнес, большая часть которого зарегистрирована в офшорных зонах – значит, прибыль останется за рубежом.
Якобы для того, чтобы согласовать позиции сторон – разработчиков и жителей региона – при Воронежской областной думе был создан Общественный совет по контролю за комплексным освоением никелевых месторождений. Председателем Совета был назначен Чернышов.
Добыча руд не может быть безопасной в принципе. Это понимают простые люди и потому на площадях формулируют четко: «Нет добыче!» Но доктор наук Чернышов топит проблему в псевдонаучных деталях, вынуждая членов Совета давать «конкретные предложения» по обеспечению якобы «безопасной добычи». Профессор переворачивает ситуацию: подробное описание экологических рисков и мер по их преодолению обязан представить он, эксперт, а не общественники, от которых информация тщательно скрывается. Только непрофессионал либо циник мог говорить, как Чернышов, о создании «экологического рудника». Это словосочетание столь же абсурдно, как, например, «безопасная гильотина».
Деятельность УГМК в реализации природоохранных мер вызывает много вопросов. Достаточно сказать, что проблема экологической безответственности заводов, входящих в холдинг УГМК, обсуждалась в Общественной палате РФ 18 раз. При этом позиция компании была неизменна: граждане всегда (неправы), а компания делает все возможное и невозможное, оснований для беспокойства по поводу экологических и техногенных рисков нет. Однако Чернышов цепко держится за «экологические меры» как за панацею.
Наблюдающего за заседанием Совета поразит профессиональная несостоятельность профессора Чернышова: он говорит о невозможности радиационного заражения, хотя уже первое бурение показало повышение радиоактивности у скважины выше уровня фона. Прикры ваясь своим высоким научным званием, Чернышов необоснованно высмеивает мнимую безграмотность оппонентов, говорящих о возможности выпадения кислотных дождей: «Ну посмотрите вы учебник – не растворяются сульфиды в воде!» И лукаво умалчивает о том, что при нагреве до высоких температур серосодержащих руд образуются оксиды серы, которые, соединяясь с водой, дают кислотные дожди.
Фарисейски звучат слова Чернышова: «…недопустимо рассматривать перспективы добычи никеля сквозь призму слухов, которые муссируются обывателем и СМИ, особенно сетевыми. К примеру, о том, что данный металл вреден сам по себе – будь это правдой, мы не использовали бы никелированные монеты (достоинством один, два и пять рублей) и другие блестящие изделия из металла». Очевидно, геологу Чернышову не известно о токсичности никеля. Не известно и о специальном акте Европарламента, ограничивающем применение никеля и его сплавов в быту при контакте с кожей (ювелирные украшения, наручные часы, фурнитура для одежды), так как он представляет опасность для здоровья. В 2008 г. American Contact Dermatitis Society призналоникель «аллергеномгода».
Представители УГМК не стесняются заявлять, что независимая экспертиза проекта проводиться не будет – у протестующих не хватит на нее денег. Однако независимые (неоплаченные) эксперты в Москве и Иркутске нашлись и дали однозначное заключение: добывать нельзя! Чернышов пренебрежительно назвал их выводы легковесными. У Чернышова есть «свои эксперты». Политика, к сожалению, распространенная. Те, кто осуществляет политику экоцида в России, всегда находят «своих ученых», готовых изменять профессиональному долгу ради выгоды.
К чести воронежцев, защищающих свою землю, надо сказать, что Чернышову не удалось достичь цели: Совет по контролю так и не принял меморандум, касающийся деятельности УГМК в регионе даже «в условиях жестких экологических ограничений».
23 апреля Чернышов сообщил о сложении полномочий главы Общественного совета, обосновав свое решение желанием плотнее заняться наукой. Он возглавил группу, которая будет проводить геолого-разведочные работы. Группу создает УГМК. Не хотелось бы думать, что позиция Чернышова продиктована высокими гонорарами коммерческой организации.
В Англии никель официально признан промышленным канцерогенным веществом, вызывающим рак слизистой оболочки носа или придаточных пазух, рак бронхов и легкого. Случаи никелевого рака регистрируются как профессиональные. УГМК намеревается назвать именем Чернышова горно-обогатительный комбинат. Уместнее было бы присвоить его имя онкологическому центру.
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЭЛИТ
Интеллектуалы – ученые, писатели – формируют менталитет, систему ценностей не только простых людей, но и политических и бизнес-элит. Но если интеллектуалы демонстрируют пренебрежительно-презрительное отношение к понятию «экология», что можно требовать от прочих? Если ученые и писатели не в состоянии освободиться от идеологии «покорителей природы» эпохи НТР и сообразить, что «покоренную» природу давно пора спасать, чтобы не умереть самим, что станут они внушать остальным людям?
Если интеллектуалы почитают в качестве достояния человечества исключительно заводы, ракеты и рудники и плюют на погибшие при этом леса, поля и реки, что спрашивать с олигархов и чиновничьих и политических элит?
Академия наук в лице своих членов, таких как Жаворонков и Чернышов, уже в который раз демонстрирует свою крайнюю деградацию. Голос Академии не слышен при принятии важных для страны решений, а если слышен, но не иначе как в форме рабского «одобрямс» в отношении бизнеса и власти.
Потребовать от научных экспертов ответственности за одобрение экологически опасных проектов – прямая обязанность Академии наук, от которой она уклоняется. В результате деятельности неквалифицированных или ангажированных экспертов авторитет науки в обществе стремительно падает.
И, наконец, о роли федеральной власти в осуществлении экологически опасных проектов. Власть не хочет работать «на упреждение» кризисной ситуации. В результате ей систематически приходится оправдываться в допущении трагических событий и решать постоянно возникающие проблемы в режиме ручного управления. Так, в ответ на обращение граждан по проекту «Воронежский никель» Администрация Президента РФ заняла более чем странную позицию: «в рассматриваемом случае нет оснований для отнесения проекта <…> к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня» (С. Фатуев, советник департамента информационного и программно-технического обеспечения Администрации Президента РФ. Исх. №А26-11-71413091 от 22 ноября 2012 г.).
Складывается впечатление, что федеральную власть не волнует судьба Черноземья, ей в очередной раз нет дела до разрушительных процессов, происходящих в стране.
В результате сегодня природу защищают только неформальные, но истинные элиты: независимые эксперты- одиночки, незарегистрированные общественные экологические организации. Все эти группы крайне малочисленны, никем не финансируемы, слабы. Вдобавок они подвергаются репрессиям со стороны официальной науки, официальных СМИ, власти. Невозможность самореализации, творческой работы, публичной деятельности – это не только трагедия талантливых и честных людей, это трагедия страны и всего мира, который сомнительные «элиты» ведут к неизбежной экологической катастрофе.
Лисовский Ю.А., канд. физ.-мат. наук, Москва
Рыбалко В.В., канд. технич. наук, Москва
Самарин А.Н., канд. философ. наук, Москва
Фионова Л.К., доктор физ.-мат. наук, Москва
Шабалин А.П., канд. технич. наук, Москва
Шаров В.Г., философ, Архангельск
15.05.2013 Статьи из свежего номера! Рыбак Рыбака
------------------------------------------------------------------
Извиняюсь добавил видео не о рыбалке , но почитайте интерет и видео , идет полный захвать наших земель и их продажа, а нас хотят сделать быдлой.
Свежие комментарии