Шаг вперед, два шага назад?

18.03.2014

СЛУХИ О СКОРОЙ КОНЧИНЕ РПУ МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ

«Законопроект о любительском ры­боловстве весьма сложный, но сейчас во­просы, которые волновали любителей, решены в рамках действующего законо­дательства», – сказал на днях новый ру­ководитель Росрыболовства Илья Шеста­ков, отвечая на вопросы корреспондента ИТАР-ТАСС.

Жаль, корреспондент ИТАР-ТАСС не спросил Илью Шестакова, что это за про­блемы, которые, как он полагает, волну­ют любителей. Может быть, глава Росры­боловства, он же замминистра сельско­го хозяйства, проводил соответствующие исследования? Организовывал социоло­гические опросы рыболовов? Если так, хотелось бы узнать, где эти исследования опубликованы.

Впрочем, зачем такие сложности. Чи­новники лучше нас самих знают, что нас волнует, а что нет. Пора уже к этому при­выкнуть. Интереснее другое. В том же ин­тервью Шестаков заявил, что законопро­ект о любительской рыбалке «не является первоочередным и требует тщательного анализа на различных площадках».

 

Напомню, что депутаты собирались его рассмотреть во втором чтении этой весной. Означают ли слова Шестакова, что принятие законопроекта откладыва­ется? И на каких еще площадках его надо рассматривать, когда его и так где только не рассматривали?

Похоже, что эти недоговоренности и невнятные формулировки неспроста. Вот и министр сельского хозяйства Федо­ров на правительственном часе в Госду­ме в прошлую среду произносил не менее симптоматичные речи. На вопрос депута­та Огуля о ситуации с законопроектом о любительском рыболовстве Федоров от­ветил, что решение по дальнейшей судь­бе этого законопроекта «будет прини­маться консолидированно». Можно поду­мать, что судьба других законопроектов у нас решается не консолидированно, а как-то по-другому.

     А еще министр Федоров высказался по поводу владельцев действующих РПУ. Что, дескать, оставлять без компенсаций бизнес, который вложил средства в РПУ, власть не имеет права, и за ликвидацию рыбопромысловых участков бизнесу нуж­но будет выплачивать соответствующие компенсации.

 

 Что все это значит? Почему на смену энтузиазму по поводу скорейшего приня­тия такого крайне назревшего и позарез необходимого стране закона, который на­блюдался минувшей осенью, пришли эти прямо-таки упаднические настроения?

     На самом деле, смысл коллективно­го месседжа, который послали министр и его зам, вполне очевиден: все пробле­мы, волновавшие рыболовов, решены, а посему спешить с законопроектом нет нужды. Тем более, что он такой сложный, а его принятие чревато еще и бюджетны­ми тратами на компенсации эрпэушни­кам за их порушенный бизнес.

 

     Не буду отвлекаться на непростой во­прос об ущербе, который могут понести хозяева РПУ, и на волнующие рыболовов проблемы. Главное тут – что закон о лю­бительской рыбалке «не является перво­очередным». Надо, стало быть, понимать, что принятие этого закона откладывает­ся на неопределенный срок. Хорошо это или плохо? Ответ зависит от того, в чем причины такого поворота в умонастрое­ниях в верхах.

     Если министр Федоров и его зам Ше­стаков уразумели наконец, что законо­проект этот настолько несуразный и ни­кому не нужный, что никакими «поправ­ками ко 2-му чтению» его не исправить, – это хорошо. Мы, в смысле Союз рыболо­вов, именно это с самого начала и тверди­ли на всех площадках, куда только могли попасть. Тогда появляется надежда, хоть и призрачная, что законодательством о любительской рыбалке займутся всерьез, а не во спасение пресловутых РПУ и их хозяев.

     Но в такой поворот верится с тру­дом. Более правдоподобным выглядит другое объяснение этой метаморфо­зы. С самого начала главным камнем преткновения в дебатах по поводу зако­нопроекта был вопрос о рыбопромыс­ловых участках. В конце концов, кон­солидированными усилиями рыболо­вов-любителей, прежде всего Москвы, Самарской области, Сахалина и Татар­стана, и с помощью активистов Обще­российского народного фронта, вклю­чая и депутата Леонида Огуля, удалось убедить Минсельхоз вообще отказать­ся от самого понятия РПУ (и от предло­женного взамен РУ – рыболовных участ­ков). Эрпэушное лобби в лице главным образом владельцев астраханских тур­баз пыталось сопротивляться, но не слишком успешно. Их причитания по поводу истощения запасов рыбы не­важно смотрелись на фоне фотографий, в изобилии вывешенных на их же сай­тах, где довольные клиенты баз позиру­ют перед грудами выловленной в весен­ний запрет рыбы.

     Однако на последнем витке борьбы против РПУ в дело вступило другое кры­ло эрпэушного лобби – владельцы рыбо­ловных лагерей на Кольском полуостро­ве. Клиенты этих лагерей ловят семгу, и стоит это удовольствие очень недешево. И дело тут даже не в самой семге. Дело в том, что приезжающие на такую рыбалку состоятельные господа хотят наслаждать­ся природой в одиночестве. Чтобы никто посторонний рядом не болтался и не пор­тил окружающий пейзаж. За это и платят. Ликвидация РПУ грозит эту идиллию по­рушить, а следовательно, и сам бизнес, на ней основанный.

     В отличие от астраханских эрпэ­ушников кольские бизнесмены на офи­циальных площадках в Минсельхозе и в Думе в последнее время особой ак­тивности не проявляли. Судя по всему, главную ставку они сделали на другие методы, что логично, поскольку и воз­можности у них другие. Ведь в самых верхних эшелонах власти – и среди де­путатов, и среди чиновников – есть мно­го людей, которые весьма уважают се­мужью рыбалку на Кольском. Так зачем, спрашивается, упираться и спорить во всяких рабочих группах, когда можно решать вопросы напрямую? И вот уже доходят слухи, что видный представи­тель лоббистов Геннадий Жарков (фонд «Русский лосось») был замечен не где- нибудь, а в коридорах аж Администра­ции Президента. Не знаю, конечно, с ка­кой целью он там побывал, да и побы­вал ли вообще, но уж больно странно активность «семужьего лобби» совпала по времени с новыми веяниями в Мин­сельхозе и Росрыболовстве.

 

     Все это печально. Похоже, Минсель­хоз не готов пойти на то, чтобы VIP- базы Кольского лишились своего экс­клюзивного положения, а как сделать так, чтобы и РПУ ликвидировать, как обещали, и лагеря на Кольском не оби­деть, – никак не придумают. Вот и ре­шили притормозить – авось как-нибудь рассосется.

     Может, я и ошибаюсь, конечно. Вре­мя покажет.

 

Алексей Цессарский   http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/20533/