22.03.2013 Рыбак Рыбака Автор Константин Алексеев, Москва
Мосты и пользователи
Бывает, что звонок в редакцию кого-нибудь из читателей поднимает проблему, о которой раньше и не задумывался. На днях звонит человек, просит меня к телефону. Судя по голосу, мужчина в возрасте. С обидой рассказывает историю о том, как он рыбачил в Москве в районе Строгино и как к нему подошел инспектор с двумя полицейскими и составил на него протокол. За ловлю рыбы вблизи гидротехнического сооружения. То есть около моста. Выписали штраф на 1000 рублей.
Штраф он оплатил, а бумажку, которую ему выдал взамен инспектор, со злости разорвал и выкинул. А немного поостынув, решил позвонить в редакцию и узнать, законно ли это и как вообще такое может быть. Интересный, к слову, подход к делу: сначала платить, а потом уже разбираться что к чему.
Пребывая почему-то в полной уверенности, что в правилах рыболовства есть запрет на ловлю вблизи гидротехнических сооружений, я так звонившему и сказал, что, дескать, с точки зрения закона инспектор был прав, хотя если исходить из здравого смысла, то запрет ловить возле моста – полный бред. Ну посудите сами: в чем смысл такого запрета? Что, террористы, замаскировавшись под рыбаков, мост заминируют или, может быть, у моста рыба так ловится,что рыбаки могут нанести большой урон ее поголовью? Если бы ограничились только плотинами, это еще можно было бы понять. Но мосты? В Астрахани, получается, вообще в городе не половить?
Гложимый сомнениями, полез я в правила для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, которые регламентируют ловлю рыбы, в том числе и в Москве. Стал их изучать и обнаружил, что никакого такого запрета ловить рыбу у мостов для обычных граждан вроде бы там нет!
Звоню в Московско-Окское теруправление Росрыболовства. Я, говорю, рыболов и хочу узнать насчет запрета рыбачить у мостов. Меня тут же соединяют с заместителем руководителя управления Виктором Анатольевичем Вороновым. Задаю ему вопрос про запрет.
– Есть, – он мне говорит, – такой запрет. Статья 16, пункт 1.
Читаем этот пункт с ним вместе:
16. Пользователи водными биоресурсами не вправе:
16.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:
<…> У плотин, мостов, шлюзов и других гидротехнических сооружений на расстоянии менее 0,5 км, у сбросовых коллекторов в радиусе менее 0,5 км, в водосбросных каналах электростанций (за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях).
– Так при чем тут граждане,– говорю я Виктору Анатольевичу. – если в статье речь идет о пользователях?
– Так рыбаки – это тоже пользователи, – приходит ответ.
Полез я снова в правила – и нашел! Прав оказался Виктор Анатольевич.
Пункт 1 правил:
«Правила рыболовства регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах <…> (далее – пользователи)».
В общем, граждане – те же пользователи, и подход с удочкой к мостам, плотинам и другим гидротехническим сооружениям ближе чем на 500 метров чреват штрафом от тысячи до двух тысяч рублей
Особенно радуют «другие гидротехнические сооружения». Что это вообще такое? Из Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» узнаем, что гидротехническое сооружение – это «сооружение гражданского, военного или другого назначения, установленное (построенное) на искусственном или естественном водном объекте, либо в непосредственной близости от него, либо само по себе являющееся искусственным водным объектом».
Вот те раз! Выходит, что и пруд гидротехническое сооружение. Что, и в прудах ловить нельзя?
В соответствии с тем же законом гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек и т.д.
Любая набережная предназначена для защиты от наводнений и разрушений берегов и является, следовательно, гидротехническим сооружением. Получается, что в черте города, где, как правило, все реки в бетонных берегах, ловить рыбу вообще нельзя и любого с удочкой или спиннингом можно смело штрафовать.
А еще такими сооружениями являются пирсы, каналы, дамбы и – внимание! – водохранилища. То есть, если следовать букве этого закона, как только вы подошли с удочкой к водохранилищу ближе чем на 500 метров, вас уже можно штрафовать.
Вы скажете: бред! А разве не бред штрафовать человека за ловлю рыбы около Строгинского моста?
Не будет рыбаков у мостов, будут штрафовать тех, кто ловит с набережной. Надо же план по нарушениям и пополнению бюджета выполнять. Был бы рыбак, а за что его оштрафовать – в
правилах найдется.
Сейчас подготовлены проекты новых правил для некоторых бассейнов, в том числе для Волжско-Каспийского. Если не хотите, чтобы чиновники нами снова пользовались, как им вздумается, заходите на сайт Минсельхоза и оставляйте свои замечания и предложения. Пройдя на сайт нажмите кнопку Росрыболовство потом Обращение граждан , потом Написать обращение.
Авось что то и сдинется с места когда к ним придут тысячи писем . Пишите что думайте , не важно содержание, важно количество негативных писем.Сегодня пострадал один , завтра пострадает 10, потом они и до Вас доберутся.
Комментарии с сайта Рыбак Рыбака :
Еще раз есть правила надо исполнять, а не нарушать.
Единственно что вы уж как нибудь в РР определитесь надо работать с правилами или нет, а то в предыдущем номере статья была, что инициатива ФАР/МСХ - это преждевременные роды.
Обоснование изменения :
Мост не является гидротехническим сооружением,понимаемым в рамках ст 3 ФЗ " о безопасности гидротехнических сооружений ". Мост в соответствии со ст 1 ФЗ " О транспортной безопастности " является обьектом транспортной инфраструктуры .В связи с этим необходимо данный обьект ( мост ) обозначить отдельно от обьектов , подподающих под понятие " гидротехническое сооружение "
Изменение в правилах не произошло , поэтому я этому рыбаку посоветовал бы обратиться в суд и выиграть его . Увы он выбросил квитанцию .
| Цитата |
|---|
| yuriytu пишет: Проблема есть, положение про мосты бред, но этот бред закреплен в Правилах рыболовства и либо его надо исполнять, либо попытаться отменить. Там в тех же правилах Волжско-Каспийского бассейна еще не мало бредовых положений. И по срокам нерестового запрета на одном и том же водоеме, который расположен в разных областях, и по воблерам в Астраханской области и про стерлядь, которую можно ловить в Ульяновской области и что с того? Еще раз есть правила надо исполнять, а не нарушать. Единственно что вы уж как нибудь в РР определитесь надо работать с правилами или нет, а то в предыдущем номере статья была, что инициатива ФАР/МСХ - это преждевременные роды. |
Ну так исполняйте правила...я разве против?
согласно этим самым правилам , получается, что ловить нельзя на всех водохранилищах
можно сколько угодно работать с правилами...но в итоге получиться так...что опечатка в исходном документе увеличит нерестовый запрет на два месяца...
как было в правилах Азовско-черноморского бассейна.
И вместо того...что бы эту глупость исправить...подвели под опечатку научное обоснование
с правилами работать конечно надо...только сдается мне..что это будет мартышкин труд.
Свежие комментарии