Дунаев А. А любая ли прикормка ловит?
Насколько важна прикормка для успешной поплавочной или фидерной рыбалки? Едва ли кто возьмется ответить на такой вопрос однозначно.
Среди спортсменов бытует мнение, что выиграть соревнования благодаря прикормке невозможно, а вот проиграть - легко! В том, насколько важен рецепт смесей, авторы решили разобраться в рамках данной статьи, устроив мини-турнир между собой.
Итак, по сложившейся традиции в день съемок с раннего утра зарядил постоянный густой дождик, который в Питере, бывает, идет сутками без остановки, особенно осенью. Но наша команда в составе трех человек твердо намеревалась воплотить в жизнь планы по «полевому» тестированию прикормок, и данное обстоятельство совсем не пугало. Напротив, это придавало нашему выезду еще большую значимость, поскольку в такую погоду, как правило, рыба весьма разборчива в приманках, соответственно ловли «на скорость» не ожидалось.
Условия и правила
Материалом для исследования в нашем эксперименте стали три вида прикормок. Две из них хорошо знакомы российскими рыболовам - это лещевые смеси от Sensas и «Спортивного рыболовства». Третья же смесь была специально для этого куплена в одном из рыболовных магазинов Тамбовской области, где мы были на соревнованиях, и признана нами неудовлетворительной по своему виду. Я специально не пишу ее названия и производителя по этическим соображениям. Назовем лишь ее на время эксперимента - «смесь «X».
Водоемом был выбран Гребной канал, расположенный в самом центре города и имеющий соединение с Невой. Из нее каждую весну в канал заходит довольно много рыбы. Правда, этот сезон не дал нам рекордных уловов, но лещик присутствовал в них исправно.
Для чистоты эксперимента мы договорились ловить на одном рубеже - примерно 15 метров от берега, используя девятиметровые маховые удилища. У всех один и тот же 4-граммовый поплавок формы «Canal», примерно одинаковое расположение грузил, а также размер и марка крючков. В качестве насадки применялся мотыль и опарыш.
По воле жребия Алексей должен был разместиться в центре зоны, отведенной нами для ловли с прикормкой «Спортивное рыболовство», Сергею достался незавидный «подарок» использовать смесь «X», мне же предстояло замешать и использовать Sensas. Еще одной сложностью для нас стала подготовка прикормки таким образом, чтобы добиться одинаковых физических свойств. Поскольку изменять составы смеси мы не имели возможности, единственным путем к однородности стала степень замачивания их водой. Ответственность контроля этого процесса я взял на себя.
Прикормки до замешивания
Sensas- говорить о качестве смесей этого производителя можно только положительно. Безупречный помол, большое количество ингредиентов и правильно подобранная ароматика. Цвет бледно-желтый. Безусловно, это образец для подражания. Единственный недостаток - сверхвысокая цена.
Прикормка «Спортивное рыболовство». Типичный пример качественных отечественных смесей. Не лишенная недостатков, имеет вполне приемлемую структуру помола и сильную ароматизацию. Цвет ярко-желтый с вкраплениями красных частиц.
Прикормка «X».Чрезвычайно неравномерная по своей структуре смесь с крупными включениями каких-то отходов зернообрабатывающего производства и неравномерным помолом. Запах смеси - натуральный хлебный. Цвет серо-желтый.
Удочки заброшены
Глубина в месте ловли была всего около 2 м. Дно ровное, слабо илистое. Больше всего времени в процессе подготовки ушло на измерение и выставлении на оснастке глубины. Для этого мы действовали следующим образом: все дробинки огрузки поплавка смещались к подпаску, поплавок же перемещался по леске в направлении к дробинкам до тех пор, пока грузила не начинали лишь слегка касаться дна. Затем глубина на оснастке уменьшалась еще на 10 см, то есть ровно на половину длины поводка. Поводки же, мы использовали 18-сантиметровые.
Пока мы колдовали над своими снастями, дождик усиливался. Казалось, что конца и края сегодня этому не будет. В какие-то минуты думалось, что наш эксперимент на грани провала.
От ситуационной депрессии спасала еще и возможность пошутить над самым молодым из нас - Сергеем. Он периодически корил судьбу за вытянутый жребий и что-то бурчал себе под нос. Но при этом не сдавался и более-менее регулярно опускал очередную плотву в свой садок. Да, в этот день он же и поймал первую рыбу - небольшого окунька грамм на 50.
Однако первый значимый трофей оказался именно у меня. Подлещик на 700-800 г схватил волочащуюся по дну насадку не на самой прикормке, а где-то в метре ниже по течению. Крючок надежно засел в его глотке, так что пришлось применить экстрактор. Со старта прошло каких-то 20 или 30 мин.
Если быть честным, то, скорее, я предвидел бы любой другой вариант развития событий, но чтобы на чистый лещевый Sensas в такую прохладную погоду, да так быстро среагировала рыба... Обычно поклевки на него начинались не так скоро, да и в прикормку приходилось добавлять изрядное количество земли. После поимки подлещика поклевки у меня прекратились, и лишь изредка я вытаскивал небольших плотвичек.
В это время ловля третьего экспериментатора - Алексея - хоть и не отличалась частотой поклевок и размером рыбы, но при этом он регулярно вынимал из воды увесистых плотвичек и подлещиков.
Приближался к завершению первый час наших мини-соревнований. Поклевки у меня совсем прекратились, но я почувствовал, что на мою прикормку подошла крупная рыба. И действительно, вскоре произошла отчетливая поклевка «на подъем», и на другом конце лески заходил подлещик. Вес моего улова резко увеличился на 800 г, и я уже думал, что конкуренцию мне вряд ли кто сможет составить.
Взвешивание и подведение итогов
Как ни странно, я не оказался первым. Несмотря на то, что у меня было два крупных подлещика, Алексей опередил меня практически на полкилограмма. В его улове не было ни одного экземпляра более 300 г, но он смог равномерно в течение всего отведенного времени регулярно ловить рыбу.
Сергей же отстал от нас значительно. В его улове присутствовали лишь плотвицы и небольшие окушки.
Так хороши ли все прикормки?
Еще до того как мы приехали на берег Гребного канала, было ясно, что проиграет тот, кому по жребию достанется ловить на низкокачественную прикормку. Наше убеждение в этом было не случайно. У каждого за плечами был опыт не одного десятка соревнований, и последствия использования непроверенных или плохих прикормок прочувствованы, как говорится, «на своей шкуре».
Используя низкокачественные смеси, вы, без сомнения, привлечете в точку ловли рыбу, как это было у Сережи, но ее размер и количество будут незначительными по сравнению с тем, если бы вы использовали проверенные рабочие смеси.
Высококлассные импортные прикормки, без всякого сомнения, при умелом их использовании привлекут крупную рыбу в большом количестве. Но многие из них разрабатывались для теплых водоемов Европы и часто нуждаются в «погашении» чрезмерного аромата.
Качественные смеси отечественных производителей вполне могут применяться в условиях повседневных рыбалок. И даже иногда выигрывать у «заморских». И хотя ни одна из них не лишена недостатков, все же доверять им можно.
В этом выезде у нас была возможность сравнить работу трех видов прикормки. Но зачастую рыболов не имеет конкуренции и не может определить, «ловит» ли его прикормка, когда по соседству никого нет. Как вы понимаете, я не могу дать список прикормок, которые привлекают или не привлекают рыбу, по моральным соображениям или чтобы не сделать лишнюю рекламу для кого-либо, но могу перечислить основные внешние отличия качественных и некачественных смесей (см. табл.)
http://www.fisfblog.ru/modules.php?name=Pages&go=page&am...
Дьяченко А. Мифы и легенды о прикормке
На мой взгляд, за последние несколько лет во многих рыболовных городах России начался настоящий «прикормочный бум», появляется большое количество производимых прикормок самого различного качества. В итоге — обилие рекламы и этикеток с самыми разнообразными надписями, что привело к неразберихе в головах многих рыболовов. Главная цель данной статьи — развенчание распространенных легенд об уникальности той или иной прикормки.
Все «сказки» я разделил бы на две категории: недостоверные по причине безнадежной устарелости информации или из-за некомпетентности их авторов или исполнителей и те, которые умышленно созданы для извлечения выгоды.
Путаница в понятиях.
До сих пор время от времени приходится сталкиваться с непониманием различий между кормом для рыб, насадкой и прикормкой. Разница между ними принципиальна и заключается в главной задаче, выполняемой этими веществами.
Корм используется для насыщения рыбы, будь то аквариумы или прудовые хозяйства. Его составляют с целью максимально быстрого увеличения массы тела и применяют, тщательно дозируя все необходимые для быстрого роста и развития организма, вещества вплоть до витаминов, минералов и микроэлементов. Именно здесь уместно говорить об обязательном процентном соотношении углеводов, протеинов, жиров и прочих органических соединений.
Насадка — достаточно небольшая частичка корма, находящаяся на крючке и призванная обеспечить максимально быстрое обнаружение и поглощение себя рыбой. К ней предъявляются несколько иные требования — аппетитность и способность держаться на крючке до попадания и поле зрения рыбы.
В отличие от кормов и насадок, которые рыба поедает, прикормка должна последнюю всего лишь привлечь на определенный участок водоема и минимально, а в идеале — совсем не насытить, чтобы не ухудшить активность клева. Если же идет процесс методичного приучения рыбы к питанию определенными видами приманок, как это происходит при использовании бойлов в ловле карпа, то это уже процесс приваживания, и используется при этом насадка, но не прикормка. Для привлечения рыбы прикормочная (она же кормовая) смесь обладает привлекательным, легко обнаруживаемым запахом и хорошо распространяющимся в воде вкусом. Цвет частиц также очень существенен и должен увеличивать, а не уменьшать пищевую активность. При этом остальные характеристики, такие как размер частиц и их вязкость призваны, наряду с удобством использования, очень сильно затруднить насыщение рыбы. Прикормка должна обнаруживаться на значительном расстоянии, но при этом не распугивать близко расположенную добычу очень высокой концентрацией различных веществ в точке ловли. Отсюда достаточно большие количества смеси, предназначенной для данных целей.
Нездоровый консерватизм.
Приходилось ли вам слышать или самим говорить приблизительно такую фразу: «Ерунда это все! Жмых (возможны самые разные варианты: отруби, комбикорм, мусор...) — вот лучшая прикормка». При этом внятная аргументация либо совсем отсутствует, либо сводится к ссылкам на поражающий воображение случай из жизни.
Почему-то в том, что касается прикормки, наблюдается какой-то нездоровый консерватизм, несмотря на прогресс в остальной части рыболовной индустрии. Не может всего лишь один компонент, будь то жмых, отруби и т.д., быть самым-самым.
Все отруби, зерноотходы, жмыхи промышленного производства не более чем вторсырье, удачно используемое для каких-либо незапланированных ранее целей. Именно то, что подобные проверенные временем прикормки являются побочным продуктом, и объясняет их высокую привлекательность для производителя — себестоимость-то очень маленькая, а известность большая. Потому и продают те же жмыхи в номинации «прекрасная прикормка для всех карповых рыб», несмотря на никудышнее качество (отсутствие запаха, кислый вкус и т.п.). Потому и культивируют мифы об известности и проверенности временем. Ну не могут быть отходы, пусть и съедобные, а иногда даже очень удобные, лучше и универсальнее грамотно созданной прикормки. Все вышесказанное не означает, что эти компоненты вредно добавлять в прикормочную смесь. В определенных количествах они иногда бывают просто необходимы, но только при надлежащем качестве.
Не забывая о классиках.
Подобное утверждение является чуть ли не истиной в последней инстанции для некоторых библиофилов. Как правило, это рыболовы-теоретики, для которых знание литературы большей частью заменяет, а не дополняет рыбалку. Ссылки на мнение известных древних рыболовов в теме «прикормка» просто необходимо воспринимать крайне критически. Если бы эти «археологи» были последовательны в своих высказываниях, им следовало бы до сих пор вырезать удилище в березовом или вересковом лесу, а для изготовления лески дергать коней за хвост.
Конечно, многие авторитетные рыболовы прошлого умели ловить тогдашнюю рыбу, но представьте себе их с подобными снастями на нынешнем водоеме. Любой сегодняшний рядовой рыболов-спортсмен, в том числе и юноша, обловит их без особых затруднений. Почему же то, что допускается для рыболовных снастей, абсолютно не допускается для прикормок? Информационная ценность сочинений Сабанеева была, наверное, очень велика в его время, а сейчас они являются скорее литературным наследием. Однако как источник новых, иногда неизвестных читателю фактов, например некоторые вещества, использовавшиеся ранее, литература прошлого может быть полезна.
Надо найти супер-компонент для прикормки...
Наверное, почти каждый, кто пытался и пытается подбирать и изготавливать составы прикормки самостоятельно, был захвачен идеей: найти «тот самый» компонент, лучший для выбранной рыбы. Споры, рассказы и рекомендации разных добавок в качестве «карповых», «лещовых», «плотвиных» очень распространены и не лишены определенного смысла. Однако категоричная однозначность суждений в этом вопросе неуместна хотя бы потому, что списки объектов питания у этих рыб в значительной степени перекрываются. Скорее всего, специфичными для определенных видов рыб будут те объекты питания, которыми они отличаются друг от друга. Однако долевое участие в процессе насыщения организма для таких компонентов не очень значительно. Самый массовый корм в водоеме для большинства видов рыб является обычно и самым энергетически выгодным. «Свои собственный» для каждого вида рыб корм если и есть, то в абсолютном большинстве случаев не играет существенной роли. Понятно, что можно пытаться найти специально «уклеечный» или «вьюновый» корм, и подобные компоненты, конечно же есть. Но специфичность каждого в отдельности и всех вместе велика не настолько, насколько хотелось бы многим рыболовам. Преимущества подобных компонентов перед другими, более универсальными, могут проявляться незначительно и свестись на нет другими факторами. Очень точно подобранное под место ловли соотношение рыхлящих, клеящих и утяжеляющих компонентов в сочетании с привлекательным универсальным вкусом и запахом будет гораздо эффективнее добавления какого-то супервещества в случайную смесь. Именно точность подбора подобных качеств у прикормочной смеси, предназначенной для ловли в определенных условиях, в сумме с оптимальной тактикой и техникой использования определяет ее эффективность. А мифотворчество о «секретных каплях» возникает во многом из-за непонимания этого.
Содержит только натуральные компоненты...
Вполне уместно упомянуть о своеобразном стереотипе, иногда формирующемся в процессе работы над прикормкой. Это отношение к натуральности и искусственности тех или иных добавок. Порой приходится слышать крайне категоричные утверждения о полном неприятии всех искусственных компонентов относимых попросту к «химии». По замыслу авторов подобных утверждений, эффективность смеси напрямую зависит от степени натуральности всех ее составляющих. Зерно истины в этом есть, хотя деление на «все натуральное — никаких кремкусов», как выразился один знакомый мне спортсмен, и остальную «химию» очень и очень условно. Я бы все-таки разделил все компоненты по концентрации и количеству востребованных веществ. Условно можно их разделить на комплексные (аналог натуральных) и добавки с высокой концентрацией действующих веществ, к которым можно отнести и так называемую «химию». К комплексным относится большинство зерновых, масличные культуры и т.д. Они ценны содержанием сразу нескольких веществ, которые соответственно влияют на разные свойства смеси — ароматика, вкус, рыхлость, тяжесть.
Для примера можно разобрать свойства арахиса. Он содержит около 30% масла, примерно столько же белка. Без наличия углеводов тоже не обошлось, как и в любом растительном организме. Остальные вещества рассматривать не стоит. Растительные масла в данной культуре, как и в большинстве подобных ей, содержат ароматические соединения, придающие специфический запах, особенно после прожаривания. Жиры, выступающие после измельчения на поверхности частиц, заметно ухудшают смачиваемость смеси водой, а плотность семян увеличивает ее тяжесть. Наличие белков и тех углеводов, которые легко расщепляются и всасываются при пищеварении, является важным для изменения вкусовых качеств прикормки. Те вещества, которые напрямую нами не востребованы для достижения каких-либо свойств, тем не менее тоже влияют на смесь. Они снижают концентрацию, образуют неким «скелет-носитель», благодаря которому и мы с удовольствием трескаем эти орешки. Стали бы мы также увлеченно поглощать пузырьки со 100% растительным маслом?
Теперь давайте рассмотрим такое вещество, как ванилин. С точки зрения описанного разделения это однозначно «химия» или высококонцентрированное вещество, такое же как сахар, соль и многие другие. Его ценность как раз и заключается в высокой концентрации — достаточно пары грамм вещества на килограмм смеси для придания устойчивого приятного запаха. При этом ни на какие другие свойства сколько-нибудь заметного действия он не оказывает, только на ароматику. А если добавить 100 г ванилина на килограмм смеси, то скорее всего останешься совсем без улова. Подобных вышесказанным веществ очень много, какой же из этих компонентов взять, а от какого отказаться по причине его ненатуральности?
Эффект будет только от правильного сочетания всех необходимых добавок. Любой компонент, вне зависимости от степени естественности, может приносить максимальную пользу в общей смеси только в пределах рамок определенной концентрации, выходя за которые эффект снижается и может превратиться в противоположный по значению. Для комплексных компонентов оптимальная концентрация может быть в десятки процентов, а при значительном превышении оптимальных значений будут усиливаться одни свойства в ущерб другим. Рыба такой смесью интересоваться будет, но меньше — из-за несбалансированности. Высококонцентрированные вещества, как искусственного, так и естественного происхождения, будут изменять в лучшую сторону преимущественно одно свойство, практически не затрагивая других. При этом требуются совсем небольшие количества, превышение которых может привести к отрицательному воздействию на клев рыбы. Огромным плюсом этих компонентов является возможность точного изменения отдельно взятого свойства смеси, чего очень сложно добиться с помощью комплексных компонентов.
В идеале, на мой взгляд, следует иметь в оперативном резерве набор таких компонентов, с помощью которых можно изменить каждое свойство в нужную сторону, не затрагивая остальных, будь то вязкость, оттенки вкуса или ароматика. А основу свойств смеси в любом случае формируют благодаря сочетанию неких стандартных комплексных добавок, обладающих большой универсальностью. В этот «скелет» и придется добавлять более специализированные вещества. Именно наличием очень грамотно сформированного «скелета» с хорошо сбалансированными механическими свойствами, запахом и вкусом отличается хорошая прикормка от однобоко сделанного суррогата.
Свежие комментарии