Рыбалка

18 876 подписчиков

Свежие комментарии

  • Мария
    Прошу всех любителей рыбалки убирать за собой мусор. И не ставить по 10 удочек на место, куда привозится песок для де...2035. Озеро в пос...
  • Игорь Малихов
    Статья ни о чём .... Как ловить догадайся сам ....За кефалью в Абхазию

2032. В Рязанской области ловить щуку с первого мая

Нетривиальная щука

21.05.2014

 

Весенний нерестовый запрет полностью исключает спиннинговую ловлю на террито­рии Московской области. Правильно это или нет, спорить не буду, но так как разная рыба нерестится в разное время, то, пожалуй, разумнее было бы и запрет на ловлю конкретной рыбы вводить в определенное время.

Видимо, эта идея не такая уж нере­альная: разрешили же в Рязанской области ловить щуку с первого мая, при этом судака, у которого нерест позже, ловить строго запрещено.

Этим обстоятельством грех было не воспользоваться людям, изголодавшимся по спин­нингу.

На реке при ловле щуки не­редко попадается и судак, кото­рого надо отпускать. Дабы не травмировать свою нервную си­стему, мы решили отправиться на одно из лесных озер, где щу­ка есть, а судака нет. Озеро, на которое мы хотели попасть, на­ходится в Касимовском районе Рязанской области. Оно доволь­но большое, километра четы­ре в длину, проточное, с глуби­нами до пяти метров. Добрать­ся до него несложно, так как на берегу находится поселок, к ко­торому идет дорога. Мои знако­мые часто ловят там щуку зимой и хорошо знают водоем, поэтому и посоветовали съездить туда со спиннингом сразу после оконча­ния запрета. Пусть и далековато от Москвы, почти триста кило­метров, но выбора особо не бы­ло. Все остальные подходящие места еще дальше, а ловить на платниках просто неинтересно.

При всей своей привлека­тельности озеро не пользуется особой популярностью у мест­ных жителей. Причина в том, что в этом поселке находится база егерей и рыбнадзора, так что на этом водоеме не забалу­ешь. Браконьерам там делать нечего. Местные ловят щуку зи­мой на жерлицы, по первому и последнему льду окуня, а ле­том на озере бывают редко: бе­рега сильно зарастают и для ку­пания мало подходят. Если гово­рить о рыбалке, то для многих местных жителей ловля на удоч­ку или спиннинг – это какое-то, мягко говоря, странное занятие. Раз нельзя поставить сети, то и делать там нечего. Для нормаль­ного же рыболова это очень при­влекательный водоем.

Приехали, когда уже припе­кало солнце. Озеро красивое, бе­реговая трава еще не поднялась, и подойти к воде можно было почти везде.

Собрав спиннинги, разбе­жались в разные стороны. Кто прицепил блесны, кто воблеры, кто силиконовые приманки. Бе­рег удобный, рыба непуганая – ходи и лови.

Однако щука не брала. По всем признакам она уже отнере­стилась и у нее должен был на­чаться жор, но какой там жор – не было вообще никаких при­знаков присутствия щуки. И как назло – ни одного местного ры­бака, так что узнать, что проис­ходит на озере, было не у кого.

Где-то часам к двум, когда все собрались, чтобы переку­сить, стало ясно, что со щукой мы пролетели. Она ни на что не брала. На всех поймали двух окуней, оба взяли на зеленова­тый твистер. Два моих приятеля сложили спиннинги и взялись за удочки, а я решил все же про­должить ловить на спиннинг. Раз щука не берет, так, может, хоть окунь будет более актив­ным. У меня в коробке лежали маленькие поролонки, которые прошлой осенью я изготовил для ловли окуня. Как мне рас­сказывали, на такие приманки, таская их по дну короткими по­тяжками, можно успешно ло­вить окуня.

Маленькие окуневые поро­лонки с небольшими крючка­ми были составниками с вкле­енным посредине кусочком тон­кой резины. Я еще ни разу не пускал их в дело, не было случая. Вот он и представился. Сменил свой «щучий» спиннинг на уль­тралайтовый с тестом от 1 до 6 грамм, леска – шнур 0,1 мм. Что­бы не рисковать, повесил самый тонкий металлический поводок и отправился бродить по берегу.

Когда утром ловил, отме­тил, что дно не всюду заиленное, были и твердые, видимо глини­стые, участки, подходящие для джиговой ловли. Поэтому начал с классической ступенчатой про­водки. Быстро убедился, что это не работает. Стал таскать при­манки по дну – результат тот же. Вспомнил, что зимой окунь по­сле подброса балансира неред­ко берет только после длитель­ной, продолжительностью три- четыре секунды, паузы. Решил попробовать, но поначалу не все получалось. После заброса давал приманке упасть на дно, осто­рожно выбирал слабину и ждал секунды четыре, потом два обо­рота – и цикл повторялся. По­сле классической ловли судака с агрессивной проводкой прино­ровиться к новой было трудно. Непривычно было и то, что ра­ботать приходилось с очень лег­кими грузилами. Вначале ловил на 5 г, потом на 3 г. Поролонки совсем маленькие, с грузиком 5 г приманка падала на дно очень быстро, и проводка получалась для окуня слишком резкая.

     Поклевки начались очень нескоро - только когда я вы­шел на мелководный участок с глубиной метра два и твердым дном. Я и здесь особо не рассчи­тывал на успех, но на второй проводке почувствовал совсем легкий тычок. Ну, наверное, пер­вый окунь, подумал я, и ошиб­ся. После подсечки спиннинг со­гнулся в дугу, фрикцион завере­щал. Меня спасло то, что он был правильно отрегулирован. Вме­сто ожидаемого окуня на крюч­ке оказалась щука на 1,5 кг. Ко­нечно, меня это поразило, но ре­шил, что случайно рыбу можно поймать где угодно. На повторе­ние я и не рассчитывал.

     Однако поклевки продол­жались! До вечера я поймал еще пять щук от 700 г до 2 кг, были и сходы. Одна из сошед­ших щук была много крупнее других, я с ней боролся минут пятнадцать. Несмотря на уль­тралайтовый спиннинг, я бы ее, наверное, взял, но крючки на приманке были слабоваты­ми, и щука сошла метрах в де­сяти от берега.

     Хоть поклевок было нема­ло, брала щука осторожно. Ка­залось, что она подходила к ле­жащей на дне приманке, просто втягивала ее в рот и закрывала его. На удилище все это переда­валось только как легкий тычок. Сопротивлялась хищница, одна­ко, в полную силу, так что моему ультралайтовому удилищу из­рядно досталось.

     Возможно, щука после нере­ста еще не нагуляла аппетит, а может быть, вода была слишком холодной, но она явно не стре­милась хватать движущуюся приманку, а предпочитала соби­рать мелких рыбок со дна. Ско­рее всего, она кормилась про­шлогодним мальком длиной 5–6 см, и преимущественно окуня, так как у меня лучше других сра­ботала поролонка, раскрашен­ная именно под окунька. Впро­чем, на чисто-белые тоже были поклевки.

     Размер приманки явно играл определяющую роль. Про­бовал ставить поролонки раза в полтора крупнее – при точно та­кой же проводке на том же месте поклевок не было вообще.

Судя по сопротивлению при вываживании, щука уже отбо­лела и должна была активно охотиться.      По идее, она долж­на была предпочитать крупные приманки и, как утверждают «опытные спиннингисты», хва­тать все, что движется, однако этого не было. Вероятно, в озе­ре было полным-полно малька, которым и кормилась щука, но это было скорее собирательство, чем охота.

     Глубина там, где я ловил, была небольшая. Потом, ког­да попробовал ловить на более глубоких местах, поклевок не было. Возможно, щука концен­трировалась на мелководье, где вода прогревалась быстрее, а возможно, на мелководье выхо­дил малек, а за ним и щука.

     Эта рыбалка еще раз под­твердила старое правило: при­манку надо подбирать с учетом кормовой базы хищника. Это правило часто работает в джи­говой ловле. Ловишь, скажем, на поролонки длиной 6 и 8 см – на одну много поклевок, на дру­гую хищник вообще не реаги­рует, а если и есть поклевки, то редкие и неверные. Меж тем от качества поклевок зависит ко­нечный результат. Разница всего в 2 см зачастую определяет, бу­дет ли хищник только тыкаться в приманку или активно ее хва­тать. История со щуками на ря­занском озере в полной мере это подтвердила.

http://www.rybak-rybaka.ru/articles/95/20975/

Картина дня

наверх