№961. Уроки истории. Закон что дышло .......

07.03.2013

 

Полтора года назад Председатель Следственного комитета РФ господин Бастрыкин дал поручение руководителям тер­риториальных следственных управлений проверить фак­ты самовольного захвата водоемов и ограничения досту­па к ним гражданам. Ведь Водный кодекс ясно гласит, что у любого водоема есть береговая полоса шириной как ми­нимум 20 метров, которая должна быть свободной для всех. Для купаний, гуляний, рыбалки и т.п.

Не сказать, что подчинен­ные Быстрыкина бросились сломя голову выполнять его по­ручение, но несколько дел все- таки завели, а некоторые да­же получили широкую огласку. Например, в Пушкинском рай­оне Московской области. Про­куратура возбудила уголовное дело против генерального ди­ректора OOO «ОЛВИ-В» Оле­га Ветрова по статье 330 часть 1 УК РФ (самоуправство). Ве­тров и часть руководства дачно- потребительского кооператива «Северный» в нарушение Водно­го кодекса РФ возвели огражде­ние вокруг земельных участков, расположенных в микрорайо­не Звягино города Пушкино и поселке Черкизово. В резуль­тате чего самовольно перекры­ли свободный проход граждан к берегу водоема – левого прито­ка реки Клязьмы, являющегося объектом общего пользования. При этом проход к указанным участкам и водоему был неза­конно организован через специ­ально созданные контрольно- пропускные пункты.

Был водоем, место отды­ха местных жителей, а его взя­ли и отгородили забором. Те­перь это тоже место отдыха, но для избранных. Но жите­ли не согласились с таким по­ложением дел и решили отво­евать свое законное право за­конным путем. Шесть лет вое­вали. Шестнадцать раз к шлаг­бауму, установленному Ветро­вым на дороге к водоему, при­езжали судебные приставы, бесконечное число раз поли­цейские. На суде специалист из Мособлводхоза подтвердил, что данный пруд – это есте­ственный водный объект с по­стоянным водотоком в тече­ние всего года, что заполня­ется он за счет болот и родни­ков и поэтому не может быть в частной собственности. Пред­ставитель прокурора уточнил, что пруд числился в 2008 году в своде федерального имуще­ства под № 100 как «Пруд у де­ревни Звягино».

Быстрыкин дал поруче­ние, прокуратура подала в суд, специалист подтвердил, пред­ставитель уточнил, все вроде как отработали. Только вот су­дья Пушкинского городского суда Московской области Кур­лаева Инна Викторовна ниче­го слушать не захотела и иск прокуратуры решила не удо­влетворять. Тем самым встав на сторону тех, кто захватил водоем общего пользования. Забор как стоял, так и стоит. К сожалению, на официаль­ном сайте Пушкинского су­да почему-то нет материалов этого дела. А очень интерес­но узнать, чем уважаемая су­дья мотивировала свое реше­ние, явно идущее вразрез с фе­деральным законом.

Будем надеяться, что у мест­ных жителей руки не опустились и они будут бороться за свои права дальше. Бороться, конеч­но, не с помощью проделывания дыры в этом заборе, а все-таки в суде. И никто за них этого делать не будет. Потому что, как поется в известной всем песне:

 

Никто не даст нам избавленья:

Ни бог, ни царь и не герой.

Добьемся мы освобожденья

Своею собственной рукой.

А знаете, какая следующая строчка была в этом стихотво­рении до того, как оно превра­тилось в песню? Написал его французский поэт, член Па­рижской коммуны, Эжен По­тье. А строчка такая: «Чтоб вор вернул нам все, что взял он». Похоже, история ходит по кру­гу. И как водится, никого ни­чему не учит.